Alpes-Maritimes, ancien comté de Nice, bout de terre renommée par le fort taux de droite extême qui y prospère, par une belle densité de mafieux de tous horizons qui y font des affaires, par une famille d"élus et leurs commensaux qui ont fait du clientélisme un système de gouvernement.

Sans compter la haute densité de rentiers et retraités, dont la fortune les met à l'abri des restaus du cœur, qui y pulullent. Car les vieux fascistes aiment le soleil c'est bien connu.

Bref, dans cette région où le Mammouth n'aimerait pas trainer son lainage, on apprend que la République s'y délite encore plus avec cette fois-ci, la complicité active de l'Université de Nice Sophia-Antipolis qui a voté un partenariat avec l'Université Catholique de Lyon.

C'est le blog des étudiants communistes qui nous dévoile cette nouvelle forfaiture au pays de Sarkozy, chanoine de Latran.

"Le jeudi 2 novembre le CEVU (Conseil des Études et de la Vie Universitaire) de l'Université de Nice Sophia-Antipolis a voté un partenariat avec l'Université Catholique de Lyon, rejoignant les Universités de Rennes, Lyon 2 et Lyon 3. Cette décision est une nouvelle atteinte au principe de laïcité, fondement de notre République, déjà mis à mal par le discours du président de la République à Latran, sur les terres du Pape.

La suite ... "

Tout d'abord, rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar. Ce qui suit, transmis au Mammouth par un compagnon du PG vient de ce blog de Bernard Gensane

http://blogbernardgensane.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/09/27/n-5-de-chanel-et-croix-gammee.html

Ci-dessous, on y découvre que les parfums les plus prestigieux ont des fragrances peu ragoutantes tant ils ont été ellaboré dans des officines vert-de-gris.

A faire suivre.

En France, le parfum pue l’extrême droite:

En décembre 1928, George Orwell publie son premier article (“ A Farthing Newspaper ”, Un journal à deux sous), consacré au quotidien français L’Ami du Peuple. Ce quotidien appartient à François Coty (d’origine corse, de son vrai nom Spoturno), à l’époque le plus riche parfumeur au monde.

Que dit Orwell à ses lecteurs britanniques ? D’abord que Coty, « un gros industriel capitaliste, possède également Le Figaro et Le Gaulois. » Puis le jeune Anglais de vingt-cinq ans lance un avertissement extraordinairement prémonitoire : il annonce sombrement que « La marche du progrès voulant que l’on s’achemine vers des trusts toujours plus étendus et redoutables, il importe de prêter attention à tout ce qui nous rapproche du jour où le journal ne sera plus qu’une feuille vouée à la réclame et à la propagande, avec quelques nouvelles soigneusement censurées pour faire passer la pilule. » En d’autres termes, les patrons de presses seront tellement puissants qu’ils pourront vendre des journaux quasi gratuits ou gratuits, ces journaux n’étant que des produits conçus à des fins strictement idéologiques et commerciales. Coty va faire du Figaro, plutôt modéré, un journal de la droite la plus dure. Avec Le Gaulois, c’était déjà fait : son ancien propriétaire, Arthur Meyer, était une personnalité vraiment atypique : petit-fils de rabbin, royaliste, catholique et hystériquement antidreyfusard.

En 1925, de jeunes personnalités d’extrême droite antiallemandes (Paul Nizan pour un temps, le fils de Maurice Barrès, Philippe Lamour, futur grand aménageur de territoire) fondent le premier parti fasciste français, Le Faisceau. Coty en est le grand argentier. Ce parti atteindra son apogée un an plus tard avec 25000 “ chemises bleues ”.

En 1927, Coty subventionne la création des Croix de Feu, dont le siège social est situé, dans un premier temps, dans les locaux du Figaro. Coty se rapproche d’Isabelle d’Orléans Bragance, future comtesse de Paris en qui il voit, évidemment, la future reine de France.

En 1933, se considérant comme le “ duce français ”, il fonde sa propre ligue fasciste, Solidarité française, d’inspiration maurassienne et au recrutement majoritairement maghrébin ! Forte d’au moins 5000 adhérents, cette ligue jouera un rôle très actif lors des émeutes fascistes du 6 février 1934. À force de financer des partis et de s’acheter des châteaux, Coty mourra cette même année 1934, d’une congestion cérébrale, ruiné.

La "société des Parfums Coty" existe toujours (voir coty.com). Elle détient les marques Calvin Klein, Cerruti, Jennifer Lopez, Rimmel etc.

Un autre grand parfumeur va prendre la relève, pour le grand bien des idéaux d’extrême droite. L’Oréal (Monsavon, Dop etc.) est fondé en 1907 par Eugène Schueller, le père de Liliane Béthencourt. Schueller subventionne le Comité secret d’action révolutionnaire (La Cagoule), dont André Béthencourt est un militant actif. Le principal dirigeant de la Cagoule est Eugène Deloncle, dont le beau-frère est le beau-père de Robert Mitterrand, frère de François et père de Frédéric (c’est un peu compliqué, mais quand on est au parfum…). Avant la guerre, André se lie d’amitié avec de brillants jeunes hommes de droite : Pierre Bénouville, Claude Roy, François Mitterrand. François de Grossouvre (ancien proche de Joseph Darnand) n’est pas loin. Comme Grossouvre et Mitterrand, Béthencourt finira par résister et fera éviter à son futur beau-père (il épousera Liliane en 1950) les affres de l’épuration.

Mais, pour l’instant, les cagoulards sont divisés (l’extrême droite a toujours été une confédération d’égos surdimensionnés). Certains rejoignent De Gaulle, d’autres collaborent à qui mieux mieux. En septembre 1940, Deloncle et Eugène Schueller créent le Mouvement social révolutionnaire avec l’approbation du chef de la Gestapo Heydrich. Ce parti veut « construire la nouvelle Europe en coopération avec l’Allemagne national-socialiste et tous les autres nations européennes libérés comme elles du capitalisme libéral, du judaïsme, du bolchévisme et de la franc-maçonnerie (…). » Pour se faire la main, Deloncle organise le plasticage de sept synagogues à Paris en octobre 1941. Quant à André Béthencourt, le futur ministre de la Quatrième et de la Cinquième République, il s’active dans la presse collaborationniste. Il dirige La terre française (celle qui « ne ment pas »), où se fourvoie un temps René Dumont au nom d’un “ pacifisme intégral ” illusoire.

En 1941, Deloncle se rapproche de Marcel Déat. Dans un discours à la mutualité, Schueller plaide pour « une révolution préliminaire à la fois d’épuration et de redressement » qui ne peut « être que sanglante. Elle consistera tout simplement à fusiller vite cinquante ou cent grands personnages ». Lorsque l’Allemagne envahit l’Union Soviétique, Deloncle et Schueller créent la Légion des volontaires français (LVF) qu’ils placent sous le commandement de Jacques Corrèze, futur membre de la Division Charlemagne, futur mari de la veuve Deloncle et, surtout, futur cadre de L’Oréal (Monsavon Espagne, c’était lui ; est-ce pour cela que les filiales espagnoles de l’Oréal ne sont pas très douces pour les travailleurs ?).

Après la victoire de Stalingrad, le vent tourne. Béthencourt se rapproche du Mitterrand de Vichy, du Mouvement national des prisonniers de guerre et déportés, une officine d’abord pétainiste, puis giraudiste, mais jamais gaulliste.

Parce que proche de l’amiral Canaris, chef des services de renseignements de l’armée allemande, Deloncle est assassiné par la Gestapo en 1944. La Cagoule continue néanmoins ses méfaits. L’un de ses chefs, Jean Filiol, organise la massacre d’Oradour-sur-Glane. Réfugié en Espagne, condamné à mort par contumace , Filiol travaillera pour la branche espagnole de l’Oréal.

En 1944, Béthencourt et Mitterrand sauvent la mise à Schueller à qui l’on attribue soudain un glorieux passé de résistant. Mitterrand est un temps directeur du magazine Votre Beauté ( !). Béthencourt, qui le valait bien, devient un des dirigeants de L’Oréal.

L’histoire de L’Oréal est donc une des facettes franchement ignobles de l’histoire de France.

Liliane Béthencourt est, depuis longtemps, la femme la plus riche de France. En février 2004, L’Oréal « simplifiait » son capital selon la procédure suivante : « Les deux actionnaires de Gesparal, Madame Liliane Béthencourt et sa famille, et Nestlé, se sont mis d’accord pour proposer la fusion de L’Oréal et de Gesparal. Il est rappelé que la société Gesparal détient actuellement 53,8 % du capital et 71,7 % des droits de vote de la société L’Oréal et que les participations respectives de la famille Béthencourt et de Nestlé au capital de Gesparal sont de 51 % et 49 %. » Dès lors, la famille Béthencourt et Nestlé possédaient directement L’Oréal. La famille Béthencourt bénéficia, légalement cela va sans dire, d’un abattement de 50% de la valeur taxable à l’impôt sur les grandes fortunes et n’eut pas à payer de frais pour cette transaction grâce à la Loi pour l’initiative économique du 1er août 2003 ([http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000414455&dateTexte=]).

L'Oréal a fait entrer Nestlé dans son groupe sous la supervision et la bénédiction de Giscard d'Estaing pour éviter une nationalisation en cas de victoire de la gauche en 1981. Mitterrand aurait-il nationalisé cette entreprise à qui il devait beaucoup ?

Ça nous change de la politique au ras des pâquerettes, tellement au ras des pâquerettes que notre drapeau traine dans la boue !

Ah ça ira !

Les 17 mars  France 2 a diffusé une émission  au cours de laquelle  «Le  jeu de la mort » a reproduit pour la télévision  l’expérience scientifique déjà pratiquée Stanley Milgram à l’université de Yale, en 1960. Ce psychosociologue américain voulait étudier la question de soumission à l’autorité pour tenter de comprendre les atrocités commises par les nazis.

Ce « jeu » exposait les réactions de gens ordinaires sélectionnés en tant que « questionneurs » afin  qu’ils envoient  des décharges électriques croissantes, jusqu'à 480 volts, à un sujet parfaitement innocent ( mais complice des réalisateurs de l’émission) à chaque fois qu’il se trompait  dans la réponse à un test de mémoire.  La  présentatrice vedette ne cessait de les inciter « à continuer, à aller jusqu’au bout », parce que « c’était la règle du jeu ».

Près de 80% des « questionneurs » se sont transformés, sous la pression d’un public entraîné par un chauffeur de salle, en tortionnaires prêts à faire souffrir atrocement , voire à tuer, celui qui protestait et se tordait  à mesure que le voltage augmentait..  Personne dans le public ne s’est levé pour intervenir ou dénoncer la perversité du « jeu » ; ce constat  confirmerait donc l’observation trop courante  suivant laquelle  plus on est nombreux, moins on réagit face à un acte violent . (« Châtiment, châtiment » criait le public  avant chaque choc électrique) 

L’expérience télévisuelle conforte les observations de Milgram : seuls 20% d’individus du Jeu de la mort (ils étaient 35% pour Milgram) confrontés aux ordres d’une autorité destructrice, mais à leurs yeux légitimes - ce point est important - sont capables d’échapper aux comportements passifs d’obéissance pour se comporter en individus libres, responsables et par conséquent rebelles.

Passée l’épreuve les « questionneurs » ont été pris en charge par une équipe de psychosociologues qui leur ont expliqué qu’ils n’avaient pas à se sentir coupables car seule la situation était en cause. Il ne fallait pas que leur estime de soi soit mise à mal.  Mais la question demeure de savoir dans quelle mesure les situations dans lesquelles se trouvent mis les individus excluent tout ce qui reviendrait à des dispositions personnelles.

Les recherches développées postérieurement après cette épreuve montrent que certaines dispositions personnelles ont joué un rôle explicatif. Plusieurs variables peuvent relativiser une interprétation « situationniste » radicale et notamment celle-ci : les sujets sont d’autant plus portés à obéir qu’ils adhèrent aux valeurs de coopération sociale, d’amabilité et qu’ils sont socialement intégrés.

Cette mise en cause implicite du conformisme social se trouve confirmée par le fait que ce sont ceux qui se sentent le moins satisfaits de leur sort, ont une inclination au refus du statut quo social qui montrent une plus grande propension à la rébellion. L’action de désobéissance est d’autant plus difficile que les personnes sont mieux intégrées au système. Loin de dénoncer le caractère maléfique de la télévision, en général, il reste  que la télé-réalité peut très bien conduire les individus ( sont-ils des personnes ?) à accepter de commettre des actes  graves et dégradants pour eux-mêmes et pour les autres

Cette expérience accablante, un demi-siècle après la Shoah, ne manque pas d’interroger la capacité de vigilance et de résistance de chacun de nous face à l’autorité. Si l’autorité implique nécessairement l’obéissance, il est essentiel de garantir et de cultiver  cette part active nécessairement présente qui la distingue de la soumission recherchée par le pouvoir (et qui soutient la jouissance du pouvoir). Cette part active permet à l’enfant de grandir en préservant sa capacité de désobéir à condition qu’il ne doive pas « obéir au doigt et à l’œil », c’est-à-dire qu’il ait fait dès le plus jeune âge l’apprentissage de la soumission. Cette part active a donc trait à la conception de l’éducation et donc de l’homme en société  ; elle conditionne la capacité ultérieure de l’adulte  à résister, éventuellement,  à l’emprise du groupe   d’ appartenance pour qu’il se range  à l’avis de la majorité en préférant la norme à la vérité .

De nombreux jeux et programmes télévisuels cultivent depuis des années la violence, l’humiliation, la délation, la trahison. Ces spectacles sont asservis aux logiques de concurrence, de compétition à outrance, à l’idéologie du battant, du gagnant et du « tueur ».  La télé-réalité a donc le mérite de refléter la réalité en  scénarisant la cruauté du lien social, mais, ce faisant, elle la cultive. Ainsi un nombre croissant de personnes  sont portées au suicide et à bien d’autres formes de destruction moins visibles quand,  ainsi conditionnées par cet environnement,  elles se trouvent  confrontées  à un  conflit intérieur entre leurs valeurs attachées au respect de la dignité humaine et  la pression d’une autorité malfaisante et perverse.